Hazrat please see article below on a very contentious issue. What is Mufti sahibs view? Can we practice on Masah on Jawrabain ? I will understand if Mufti sahib says that there is jawaaz but to avoid controversy that it not be made public.
Al-Masah: Wiping Over the Khuffs & Socks (Al-Jawrabayn)
Imaam Ibn Daqeeq al-‘Id [1] said, “The scholars of the Sharee’ah have supported wiping over khuffs to such a degree that it has become one of the symbols of Ahl-As-Sunnah, and rejecting it has become one of the symbols of Ahl-bidaa”[2]
There is no difference, as far as the ruling goes, between socks (al-Jawrabayn) or khuffs [3]. Ishaaq bin Raahawayh said, “It was the Sunnah of the Companions of the Prophet Sallallaho Alayhi Wasallam, and whoever was after them among the Taabi’een to wipe over the socks. There was no difference among them over it” [4]
Ibn al-Mundhir said, “Permissibility of masah is reported from nine of the Companions of Allaah’s Messenger Sallallaho Alayhi Wasallam; ‘Ali bin Abi Taalib, ‘Amaar bin Yaasar, Abi Mas’ood, Anas bin Maalik, Ibn ‘Umar, al-Baraa’ bin ‘Aazib, Bilaal, Abi Umaamah, and Sahl bin Sa’d.” [5]
Ibn al-Qayyim quoted him and added four more. Then he said, “These are thirteen of the Sahabahs, permissibility is firmly established upon these people, may Allaah be pleased with them.” [6]
Furthermore, there are hadeeths from the Prophet Sallallaho Alayhi Wasallam confirming masah over the socks; the great scholar of ash-Shaam, Shaikh Muhammad Jamaal ad-Deen al-Qaasami, may Allaah have mercy on him, has collected them and discussed them. This was expounded upon, and its hadeeths cross-referenced, by the hadeeth scholar of Egypt, Shaikh Ahmad Shaakir, and the entire work was revised and edited by the hadeeth scholar of our time, Muhammad Naasir ad-Deen al-Albaani, may Allaah have Mercy upon him. This is published in the book al-Masah ‘alal- Jawrabayn by al-Qaasami with his notes and references. Here are the issues relevant to what we are discussing: [7]
The Meaning of Jawrab
Al-Khataab al-Maaliki said, “Al-Jawrab (the sock) is what is worn over the foot; whether linen, cotton, or otherwise.” [8]
Al-Qaasami quoted this, then added, “It is not necessary to support each and every quote from the scholars about the jawrab with the conventional linguistic meaning from Sharee’ah, for doing so would be like clarifying that which is already very clear.” [9]
He later said, “So according to the language, and custom, the jawrab is anything at all that is worn on the feet, whether it has (hard) soles or not.”
Then he says, “The meaning of jawrab is clear in both language and conventional usage, as we have recorded its definitions from the imaams of language and fiqh, and none of them included soles or thickness as a condition for something to be called that. Since it is unrestricted according to fiqh and language, then it includes the thin, thick, the soled, as well as non- soled jawrab.”
An-Nawawi mentioned that the permissibility of masah over the socks, even if they were thin, is reported from ‘Umar and Ali RadhiAllahu Anhumma then he said, “And it is mentioned from Abu Yusuf, Muhammad, Ishaaq, and Dawud.” [10]
Shaikh Ibn ‘Uthaymeen, may Allaah have Mercy upon him, was asked about the opinion of some scholars that it is allowed to perform masah over all that is worn over the foot. His answer was: “This opinion – that the questioner asked about – that it is allowed to perform masah over whatever is worn on the feet, is the correct opinion. This is because the texts that mention masah over the khuffs are all unrestricted, without limiting conditions, and whatever the shaar’ mentions in an unrestricted way, it is not allowed to make conditions for it. Because assigning conditions for it would restrict what Allaah and His Messenger Sallallaho Alayhi Wasallam left expansive, and the usool is to leave the unrestricted to its non-restriction, and the universal to is generality until there is an evidence to restrict or specify it. Some of the companions of ash-Shaafi’ee mentioned the permissibility of masah over the thin jawrab from ‘Umar and ‘Ali RadhiAllahu Anhumma and this supports the opinion that it is permissible to perform masah over thin footwear.” [11]
[1] Al-Ahkaam 1:113.
[2] There is no condition that the masah be done only due to a need, according to ijmaa’ as an-Nawawi said in al-Majmu’. See also Fataawa wa Tanbileehaat p.260 by Shaikh Ibn Baaz.
[3] Ibn al-Qayyim said, “There is no difference between socks and khuffs that would cause its ruling to correctly be effected.” (Tahdheeb as-Sunan 1:122)
[4] Al-Muhalla 2:118
[5] Al-Awsat 1:462. See Musannaf Abdur-Razzaaq 1:200, Musannaf Ibn Abi Shaybah 1:188, and to learn about the texts that are reported from the Prophet > on this matter see Jaami’ al- Usool 7:228.
[6] Tahdheeb as-Sunnan 1:122.
[7] All of which is a discussion related to socks, and what is said here applies, without saying, to the khuffs. Ibn Abi Shaybah reported Ibn ‘Umar saying, “Al-Masah over the socks is like masah over the khuffs.” (1:190) Then he reported similar from others among the taabi ‘een.
[8] At-Tawdheeh.
[9] Al-Masah ‘alal-Jawrabayn p.51.
[10] Al-Majmu’ 1:500.
[11] Majmu al-Fataawa ash-Shaikh Ibn ‘Uthaymeen 7:158. He, may Allaah preserve him, was also asked about the ruling for taking off the khuffs for every wudhu’ out of precaution for purity. He saad, “This contradicts the Sunnah, and it resembles the Rawaafidh who do not allow masah over khuffs.”
In the Name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful.
As-salāmu ‘alaykum wa-rahmatullāhi wa-barakātuh.
Before we discuss the points brought up in the inquiry at length, it is important to understand two fundamental points:
1. Wiping [masah] over leather socks or those socks that are similar to leather socks in their properties is one thing and wiping on regular socks is a totally different thing with the latter having no no proof or basis.
2. It is only permissible to wipe on those socks which are similar to leather socks, meaning they have the following characteristics:
a.) They are not transparent and water does not seep through and reach the feet..
b.) Due to their thickness, they stay upright on their own (without tying them).
c.) It is possible to walk at least 3.45 miles (1 farsakh = 3 Shar’i miles x 1.15 = 3.45 miles) in these socks without tearing them. [i]
The following response is adapted from a fatwa by Mufti Taqi Uthmani (may Allah preserve him) with additions as appropriate in response to the points presented in the inquiry. [ii]
No Authentic Hadith On Wiping Over “Jawrabayn”.
→ There is no authentic hadith that proves the permissibility of wiping [masah] over jawrabayn, not even one.
→ There are 3 weak ahadith that mention wiping over “jawrabayn” – and by “jawrabayn” is not meant the thin, regular socks common in our time as we shall see later on.
→ Regarding the hadith mentioned in Tirmidhi which is most often used as proof by those claim masah on regular socks is permissible, Imam Nawawi (may Allah have mercy on him) has mentioned in Majmu’, that this hadith has been declared weak by the vast majority of hadith scholars:
فهؤلاء مقدمون عليه بل كل واحد من هؤلاء لو انفرد قدم على الترمذي
“…these (scholars of hadith) have seniority (precedence) over him (Tirmidhi). In fact, if any one of them was the only one (who graded this hadith as weak), he would still take precedence over Tirmidhi” [iii]
Note: Below, we have deliberately mentioned the rulings of those latter-day hadith scholars which are preferred by those who do not subscribe to a particular madhab to show that even among them there are serious reservations about the authenticity of the ahadith that mention wiping over jawrabayn:
1. Mubarkpuri in his commentary of Tirmidhi, titled Tuhfah al-Ahwazi had clarified that only one of the narrators stated “jawrabayn” instead of “khuffayn” while all the other narrators of this hadith reported “khuffayn” and the vast majority of hadith scholars have declared this hadith as weak and that he confers with their ruling.
He also mentions that there are two more hadith regarding masah on jawrabayn and they are also weak and cannot be used as proof. So all three hadith that mention jawrab are weak. [iv]
2.) In ‘Awn al-Ma’bud, a commentary of Sunan Abu Dawud, the author has stated that “jawrab” can be from leather, wool, or cotton and each one is referred to as “jawrab”. However, he states that permissibility of making masah on regular socks cannot be given until it is established that Rasulullah (salallahu alayhi wa sallam) made masah on socks made from (for example) wool. [v]
→ All of the four mujtahid Imams (Imam Abu Hanifa, Imam Malik, Imam Shafi and Imam Ahmad) are unanimous and there is a consensus on the fact that it is not permissible to wipe over thin socks. This goes to show how important this issue is in that it goes against the consensus of all four Imams whose superiority in fiqh is paramount and admitted by all. [vi]
How was a jawrab in the time of the companions and the followers?
→ Yes, the Sahabah (may Allah be pleased with them) made masah on socks that were thick and similar to leather socks in their properties, not the socks that are in regular use today.
→ Mufti Taqi Uthmani (may Allah preserve him) writes that there is no evidence to show that the Sahabah (may Allah be pleased with them) made masah on thin socks.
→ The article quotes Imam Nawawi (may Allah have mercy on him) relating that it is reported from Umar and Ali (may Allah be pleased with them both) about the permissibility of making masah on socks even if they are thin. However, this report is contradictory because in the same sentence, Imam Nawawi mentions that this view (of wiping on thin socks) is also the view of Ishaq, Abu Yusuf and Muhammad (may Allah have mercy on them). [vii] However, these three are of the view that the socks have to be thick as mentioned by Imam Tirmidhi (may Allah have mercy on him) and also clarified further in Tuhfa al-Ahwazi and ‘Awn Al-Ma’bud. [viii][ix]
Secondly, another eminent Sha’fi scholar, Umrani (may Allah have mercy on him) mentions in Bayan that what is, in fact related from Umar and Ali (may Allah be pleased with them both) concerns thick, strong sock [jawrab safiq] [x]:
وقال أحمد: (يجوز المسح على الجورب الصفيق، وإن لم يكن له نعل) . وروي ذلك عن عمر، وعلي، وإليه ذهب أبو يوسف، ومحمد، وداود
→ In the presence of contradictory statements we cannot give weight to the permissibility of masah on thin socks, especially since statements from leading followers [ta’bin] who saw what the Sahabah (may Allah be pleased with them) wore with their own eyes and made it a condition that these socks be thick and strong for masah to be permissible:
عن سعيد بن المسيب والحسن أنهما قالا: يمسح على الجوربين إذا كانا صفيقين
“It is related that Said ibn Al-Musayyab and Hasan al-Basri stated: ‘(It is allowed) to do masah on those socks which are thick and strong [safiq]. [xi]
→ Mufti Taqi Uthmani (may Allah protect him) states that the above fatwa of these two eminent followers establishes that the type of socks worn by the Sahabah (may Allah be pleased with them) were none other than the type that are similar to leather socks in their characteristics.
→ The definition of thick and strong [safiq] as defined by our jurists [fuqaha] is mentioned in the beginning of this answer.
The Book: “Al-Mash ‘ala al-Jawrabayn”
→ Mention is made in the article of “Al-Mash ‘ala al-Jawrabayn” and how it proves masah on regular socks and that it was cross-referenced and checked.
→ However on page 23 of this book, a hadith about wiping over “tasakhin” is mentioned and then the following evidence is presented:
قال العلامة ابن الأثير في (النهاية)…(التساخين) كل ما يسخن به القدم من خف وجورب ونحوهما
“Ibn Al-Athir states in Nihayah…“tasakhin” refers to anything that is used to warm the feet whether its a khuff, a jawrab or something similar.” [xii]
This statement above is intended to prove that the word tasakhin refers to anything that is used for warming the feet according to the definition of Ibn Al-Athir, hence using this definition it claims regular socks are also permissible for masah according to this hadith and meaning of tasakhin.
However, this evidence is problematic for two reasons:
a.) Cross-checking the above claim shows that this is not what Ibn Al-Athir stated in Nihayah at all. Rather, he says:
فيه «أمرهم أن يمسحوا على التساخين» هي الخفاف
“Regarding this ‘he ordered them to do masah on the tasakhin’ they are leather socks.” [xiii]
Here then, a source being used in support of wiping over regular socks is actually supporting wiping over leather socks.
b.) In addition, Mubarkpuri has stated this hadith has a disconnection in the chain, that it is not suitable as evidence and the one who claims to use “tasakhin” to imply it is general for anything that warms the feet (instead of leather socks) needs to provide proper evidence. [xiv]
So this evidence is neither sufficient and does not prove anything except the tasakhin refers to leather socks and not regular socks or anything used to warm the feet.
→ The book also mentions the hadith of Tirmidhi (discussed earlier) on page 26 in support of wiping over regular socks. However, as mentioned earlier this hadith has been declared weak by the vast majority of hadith scholars (see Nawawi’s quote above) and also latter-day scholars of hadith who are popular among those who do not subscribe to a madhab such as Mubarakpuri in Tuhfah al-Ahwazi.
Ibn Qayyim’s View
→ What has been mentioned about the views of Ibn Qayyim or Ibn Uthaymeen (may Allah have mercy on them) approving the use of all types of socks, then with due respect to their knowledge, this is an opinion that goes against the overwhelming majority: Imam Abu Hanifa, Imam Shafi, Imam Malik, Imam Ahmad, Abdullah ibn Mubarak, Sufyan al-Thawri, Hasan al-Basri, Said ibn al-Musayyab (may Allah have mercy on them) and many others. The view of the former group also has no concrete proof that would establish that the jawrab can be of any type and does not need to be like the khuff in its characteristics.
→ While with the latter group, there is an overwhelming majority and high-ranking followers who saw the companions with their own eyes and had the opportunity to see what they made masah on and thus mentioned that they were not just any type of socks but had specific characteristics that made them like leather socks.
And Allah Ta’āla Knows Best
Mufti Sohail ibn Arif,
Assistant Mufti, Darul Iftaa
Chicago, USA
Checked and Approved by,
Mufti Ebrahim Desai.
أو جوربيه) ولو من غزل أو شعر (الثخينين) بحيث يمشي فرسخا ويثبت على الساق ولا يرى ما تحته ولا يشف إلا أن ينفذ إلى) [i]
الخف قدر الغرض
(قوله على الثخينين) أي اللذين ليسا مجلدين ولا منعلين نهر، وهذا التقييد مستفاد من عطف ما بعده عليه، وبه
يعلم أنه نعت للجوربين فقط كما هو صريح عبارة الكنز. وأما شروط الخف فقد ذكرها أول الباب، ومثله الجرموق ولكونه من الجلد غالبا لم يقيده بالثخانة المفسرة بما ذكره الشارح؛ لأن الجلد الملبوس لا يكون إلا كذلك عادة (قوله بحيث يمشي فرسخا) أي فأكثر كما مر، وفاعل يمشي ضمير يعود على الجورب والإسناد إليه مجازي، أو على اللابس له والعائد محذوف أي به (قوله بنفسه) أي من غير شد ط (قوله ولا يشف) بتشديد الفاء، من شف الثوب: رق حتى رأيت ما وراءه، من باب ضرب مغرب.
وفي بعض الكتب: ينشف بالنون قبل الشين، من نشف الثوب العرق كسمع ونصر شربه قاموس، والثاني أولى هنا لئلا يتكرر مع قوله تبعا للزيلعي ولا يرى ما تحته، لكن فسر في الخانية الأولى بأن لا يشف الجورب الماء إلى نفسه كالأديم والصرم، وفسر الثاني بأن لا يجاوز الماء إلى القدم وكأن تفسيره الأول مأخوذ من قولهم اشتف ما في الإناء شربه كله كما في القاموس، وعليه فلا تكرار فافهم
رد المحتار، ١/ ٢٦٩
[ii] فتاوى عثماني، ١/ ٣٣٨ – ٣٤٧
والجواب عن حديث المغيرة من أوجه : ( أحدها ) أنه ضعيف ضعفه الحفاظ ، وقد ضعفه البيهقي ونقل تضعيفه [iii]
عن سفيان الثوري وعبد الرحمن بن مهدي وأحمد بن حنبل وعلي بن المديني ويحيى بن معين ومسلم بن الحجاج وهؤلاء هم أعلام أئمة الحديث ، وإن كان الترمذي قال : حديث حسن فهؤلاء مقدمون عليه بل كل واحد من هؤلاء لو انفرد قدم على الترمذي باتفاق أهل المعرفة
المجموع شرح المهذب، المسح على الجورب
قلت : قوله بل هو أمر زائد على ما رووه إلخ فيه نظر ، فإن الناس كلهم رووا عن المغيرة بلفظ مسح على الخفين [iv]
وأبو قيس يخالفهم جميعا ، فيروي عن هزيل عن المغيرة بلفظ مسح على الجوربين والنعلين فلم يزد على ما رووا بل خالف ما رووا ، نعم لو روى بلفظ مسح على الخفين والجوربين والنعلين لصح أن يقال إنه روى أمرا زائدا على ما رووه ، وإذ ليس فليس فتفكر . فإذا عرفت هذا كله ظهر لك أن أكثر الأئمة من أهل الحديث حكموا على هذا الحديث بأنه ضعيف ، مع أنهم لم يكونوا غافلين عن مسألة زيادة الثقة ، فحكمهم عندي والله تعالى أعلم مقدم على حكم الترمذي بأنه حسن صحيح
وفي الباب حديثان آخران : حديث ابن مسعود وحديث بلال وهما أيضا ضعيفان لا يصلحان للاحتجاج
تحفة الأحوذي، باب ما جاء في المسح على الجوربين والنعلين
وهذه المسألة اختلف فيها العلماء ، فالإمام أحمد بن حنبل وإسحاق بن راهويه والثوري وعبد الله بن المبارك [v]
ومحمد بن الحسن وأبو يوسف ذهبوا إلى جواز مسح الجوربين سواء كانا مجلدين أو منعلين أو لم يكونا بهذا الوصف بل يكونان ثخينين فقط بغير نعل وبلا تجليد ، وبه قال أبو حنيفة في أحد الروايات عنه ، واضطربت أقوال علماء الشافعية في هذا الباب وأنت خبير أن الجورب يتخذ من الأديم ، وكذا من الصوف وكذا من القطن ، ويقال لكل من هذا إنه جورب . ومن المعلوم أن هذه الرخصة بهذا العموم التي ذهبت إليها تلك الجماعة لا تثبت إلا بعد أن يثبت أن الجوربين اللذين مسح عليهما النبي صلى الله عليه وسلم كانا من صوف سواء كانا منعلين أو ثخينين فقط ولم يثبت هذا قط
عون المعبود، باب المسح على الجوربين
وأما المسح على الجوربين، فإن كانا مجلدين، أو منعلين، يجزيه بلا خلاف عند أصحابنا وإن لم يكونا مجلدين [vi]
ولا منعلين، فإن كانا رقيقين يشفان الماء، لا يجوز المسح عليهما بالإجماع.
بدائع الصنائع، ١/ ١٠
وحكى أصحابنا عن عمر وعلي رضي الله عنهما جواز المسح على الجورب وإن كان رقيقا وحكوه عن [vii]
أبي يوسف ومحمد واسحق وداود وعن أبي حنيفة المنع مطلقا وعنه أنه رجع إلى الإباحة
المجموع شرح المهذب، ١/ ٥٠٠
وهذه المسألة اختلف فيها العلماء ، فالإمام أحمد بن حنبل وإسحاق بن راهويه والثوري وعبد الله بن المبارك [viii]
ومحمد بن الحسن وأبو يوسف ذهبوا إلى جواز مسح الجوربين سواء كانا مجلدين أو منعلين أو لم يكونا بهذا الوصف بل يكونان ثخينين فقط
عون المعبود، باب المسح على الجوربين
وبه يقول سفيان الثوري وابن المبارك والشافعي وأحمد وإسحق قالوا يمسح على الجوربين وإن لم تكن نعلين إذا [ix]
كانا ثخينين
وبه يقول سفيان الثوري وابن المبارك والشافعي وأحمد وإسحاق قالوا يمسح على الجوربين وإن لم يكن نعلين ) أي وإن لم يكن كل واحد من الجوربين نعلين أي منعلين ، وفي بعض النسخ وإن لم يكونا نعلين ، وهو الظاهر والظاهر أن الترمذي أراد بقوله نعلين منعلين ، وقد وقع في بعض النسخ منعلين على ما ذكره الشيخ سراج أحمد في شرح الترمذي ، والمنعل من التنعيل وهو ما وضع الجلد على أسفله
إذا كانا ثخينين) أي غليظين ، قال في القاموس : ثخن ككرم ثخونة وثخنا كعنب غلظ وصلب . انتهى )
وقال في منتهى الأرب : ثوب ثخين النسج ” جامة سطيرياف ” ثخن ككرم ثخونة وثخانة وثخنا كعنب ” سطبر وسخت كرديد ” ثخين كأمين ” نعت است ازان ” . انتهى . وعلم من هذا القيد أن الجوربين إذا كانا رقيقين لا يجوز المسح عليهما عند هؤلاء الأئمة وبقولهم قال صاحبا أبي حنيفة أبو يوسف ومحمد
تحفة الأحوذي، باب ما جاء في المسح على الجوربين والنعلين
وقال أحمد: (يجوز المسح على الجورب الصفيق، وإن لم يكن له نعل) . وروي ذلك عن عمر، وعلي، وإليه ذهب [x]
أبو يوسف، ومحمد، وداود.
البيان في مذهب الإمام الشافعي، ١/ ١٥٧
أخبرنا يونس عن الحسن وشعبة عن قتادة عن سعيد بن المسيب والحسن أنهما قالا: يمسح على الجوربين إذا [xi]
كانا صفيقين
إعلاء السنن، ١/ ٣٤٩
فمن (النوع الأول) وهو ما يستفاد من عمومه وإطلاقه جواز المسح على الجوربين حديث ثوبان رضي الله عنهـ [xii]
قال الإمام أحمد رحمه الله في مسنده (1) : في مسند ثوبان رضي الله عنهـ: حدثنا يحيى بن سعيد عن ثور عن راشد بن سعد عن ثوبان قال: (بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم سرية فأصابهم البرد فلما قدموا على النبي صلى الله عليه وسلم شكوا إليه ما أصابهم من البرد فأمرهم أن يمسحوا على العصائب والتساخين) رواه أبو داود في (سننه)
قال العلامة ابن الأثير في (النهاية) : (العصائب) هي العمائم لأن الرأس يعصب بها و (التساخين) كل ما يسخن به القدم من خف وجورب ونحوهما ولا واحد لها من لفظها
المسح على الجوربين والنعلين، ص. ٢٦
(تسخن) [xiii]
(هـ) فيه «أمرهم أن يمسحوا على التساخين» هي الخفاف، ولا واحد لها من لفظها. وقيل واحدها تسخان وتسخين وتسخن، والتاء فيها زائدة. وذكرناها هاهنا حملا على ظاهر لفظها.. قال حمزة الأصفهاني: أما التسخان فتعريب تشكن، وهو اسم غطاء من أغطية الرأس كان العلماء والموابذة يأخذونه على رؤوسهم خاصة. وجاء في الحديث ذكر العمائم والتساخين، فقال من تعاطى تفسيره: هو الخف، حيث لم يعرف فارسية.
النهاية في غريب الحديث والأثر، ١/ ١٨٩
قلت : هذا الحديث لا يصلح للاستدلال فإنه منقطع ، فإن راشد بن سعد لم يسمع من ثوبان ، قال الحافظ [xiv]
ابن أبي حاتم في كتاب المراسيل أنبأ عبد الله بن أحمد بن حنبل فيما كتب إلي قال : قال أحمد – يعني ابن حنبل – : راشد بن سعد لم يسمع من ثوبان . انتهى
وقال الحافظ ابن حجر في تهذيب التهذيب : قال أبو حاتم والحربي لم يسمع من ثوبان ، وقال الخلال عن أحمد لا ينبغي أن يكون سمع منه . انتهى
على أن التساخين قد فسرها أهل اللغة بالخفاف ، قال ابن الأثير في النهاية في حرف التاء ما لفظه : أمرهم أن يمسحوا على التساخين ، هي الخفاف ولا واحد لها من لفظها وقيل : واحدها تسخان وتسخين وتسخن ، والتاء فيها زائدة ، وذكرناها هنا حملا على ظاهر لفظها ، قال حمزة الأصفهاني : أما التسخان فتعريب ” تشكن ” وهو اسم غطاء من أغطية الرأس كان العلماء والموابذة يأخذونه على رءوسهم خاصة ، وجاء في الحديث ذكر العمائم والتساخين فقال من تعاطى تفسيره هو الخف حيث لم يعرف فارسيته . انتهى
وقال في حرف السين : إنه أمرهم أن يمسحوا على المشاوذ والتساخين : التساخين : الخفاف ولا واحد لها من لفظها ، وقيل : واحدها تسخان وتسخين هكذا في شرح كتب اللغة والغريب ، وقال حمزة الأصفهاني في كتاب الموازنة : التسخان تعريب تشكن إلى آخر ما ذكر في حرف التاء ، وكذا في مجمع البحار ، فلما ثبت أن التساخين عند أهل اللغة والغريب هي الخفاف ، فالاستدلال بهذا الحديث على جواز المسح على الجوربين مطلقا ثخينين كانا أو رقيقين غير صحيح
ولو سلم : أن التساخين عند بعض أهل اللغة هي كل ما يسخن به القدم من خف وجورب ونحوهما فعند بعضهم التسخان تعريب تشكن وهو اسم غطاء من أغطية الرأس كما عرفت . وفي الدر المنثور للسيوطي قال حمزة : التسخان معرب تشكن وهو اسم غطاء من أغطية الرأس ، كان العلماء والقضاة يأخذونه على رءوسهم خاصة ، ووهم من فسره بالخف . انتهى
فحصل للتساخين ثلاثة تفاسير : الأول إنها هي الخفاف ، والثاني إنها هي كل ما يسخن به القدم ، والثالث إنها هي تعريب تشكن وهو اسم غطاء من أغطية الرأس ، فمن ادعى أن المراد بها في حديث ثوبان المذكور كل ما يسخن به القدم دون غيره فعليه بيان الدليل الصحيح ودونه خرط القتاد
تحفة الأحوذي، باب ما جاء في المسح على الجوربين والنعلين