Salaam moulana,
When I go sleep I wrap a tissue around my private part to avoid underwear becoming napaak due to situation below
Majority of days upon awakening when i check the tissue i find wetness on the tissue that seems like it must have come out very recently to the size of less than a 1p coin. This wetness on the tissue absorbs and is no longer visible after a few minutes. I assume this is madhi and do not perform ghusl is this the correct thing to do?
I know when i have a wet dream then the wetness on the tissue is the size of 5-10cm’s like a circle and the tissue is heavy whereas the situation described above is around a circle of 1cm or less. Due to the quantity difference is it correct to assume this is only madhi that is seen nearly daily as no dream is seen and no signs of heavy gushing etc and therefore no ghusl required.
Situation B:
Some days there is no wetness but couple of minutes later clear liquid oozes out. I assume this is madhi too. Is this correct?
Jazakallah
A person wakes up and notices wetness in their lower garment.
The ruling is as follows:
- They are certain that it is madhi (pre-ejaculatory fluid)
- If they have not seen a dream, ghusl is NOT compulsory
- If they saw a dream, ghusl is compulsory.
- They are certain that it is mani (semen). Ghusl is compulsory, even if they did not see a dream.
- They are in doubt as to whether it is mani or madhi.
- If they saw a dream, ghusl is compulsory
- If they have not seen a dream, ghusl is compulsory according to Imam Abu Hanifa and Imam Muhammad al-Shaybani, out of precaution.[1]
You have written that you have a system in discerning madhi and mani based on your personal experiences in the size of the discharge. If this experience affords dominant opinion between two possibilities, it will take the position of certainty in Sharia and you will follow the rules accordingly.[2] If you are in doubt over whether the observed wetness is madhi or mani, you will follow the relevant rules accordingly also.
I hope this clarifies the matter.
[1] الدر المختار وحاشية ابن عابدين (رد المحتار) (1/ 163)قال ابن عابدين: اعلم أن هذه المسألة على أربعة عشر وجها ؛ لأنه إما أن يعلم أنه مني أو مذي أو ودي أو شك في الأولين أو في الطرفين أو في الأخيرين أو في الثلاثة ، وعلى كل إما أن يتذكر احتلاما أو لا فيجب الغسل اتفاقا في سبع صور منها وهي ما إذا علم أنه مذي ، أو شك في الأولين أو في الطرفين أو في الأخيرين أو في الثلاثة مع تذكر الاحتلام فيها ، أو علم أنه مني مطلقا ، ولا يجب اتفاقا فيما إذا علم أنه ودي مطلقا ، وفيما إذا علم أنه مذي أو شك في الأخيرين مع عدم تذكر الاحتلام ؛ ويجب عندهما فيما إذا شك في الأولين أو في الطرفين أو في الثلاثة احتياطا ، ولا يجب عند أبي يوسف للشك في وجود الموجب ، واعلم أن صاحب البحر ذكر اثنتي عشرة صورة وزدت الشك في الثلاثة تذكر أولا أخذا من عبارته اه
[2] حاشية ابن عابدين = رد المحتار ط الحلبي» (2/ 388): يَقَعُ الْعِلْمُ) الشَّرْعِيُّ وَهُوَ غَلَبَةُ الظَّنِّ … (قَوْلُهُ: وَهُوَ غَلَبَةُ الظَّنِّ) ؛ لِأَنَّهُ الْعِلْمُ الْمُوجِبُ لِلْعَمَلِ لَا الْعِلْمُ بِمَعْنَى الْيَقِينِ نَصَّ عَلَيْهِ فِي الْمَنَافِعِ وَغَايَةِ الْبَيَانِ ابْنُ كَمَالٍ وَمِثْلُهُ فِي الْبَحْرِ عَنْ الْفَتْحِ وَكَذَا فِي الْمِعْرَاجِ وَقَالَ الْقُهُسْتَانِيُّ: فَلَا يُشْتَرَطُ خَبَرُ الْيَقِينِ النَّاشِئِ مِنْ التَّوَاتُرِ كَمَا أُشِيرَ بِهِ فِي الْمُضْمَرَاتِ لَكِنَّ كَلَامَ الشَّرْحِ مُشِيرٌ إلَيْهِ اهـ وَمُرَادُهُ شَرْحُ صَدْرِ الشَّرِيعَةِ فَإِنَّهُ قَالَ الْجَمْعُ الْعَظِيمُ جَمْعٌ يَقَعُ الْعِلْمُ بِخَبَرِهِمْ وَيْحُكُمْ الْعَقْلُ بِعَدَمِ تَوَاطُئِهِمْ عَلَى الْكَذِبِ اهـ وَتَبِعَهُ فِي الدُّرَرِ وَرَدَّهُ ابْنُ كَمَالٍ حَيْثُ ذَكَرَ فِي مَنْهِيَّاتِهِ أَخْطَأَ صَدْرُ الشَّرِيعَةِ حَيْثُ زَعَمَ أَنَّ الْمُعْتَبَرَ هَاهُنَا الْعِلْمُ بِمَعْنَى الْيَقِينِ
مجمع الأنهر في شرح ملتقى الأبحر» (1/ 38): وَالْمُرَادُ بِالْخَوْفِ غَلَبَةُ الظَّنِّ، وَمَعْرِفَتُهُ بِاجْتِهَادِ الْمَرِيضِ تَجْرِبَةً أَوْ أَمَارَةً أَوْ بِإِخْبَارِ طَبِيبٍ مُسْلِمٍ غَيْرِ ظَاهِرِ الْفِسْقِ»
Answered by:
Maulana Ikramul Hoque Miah
Checked & Approved by:
Mufti Abdul Rahman Mangera
Mufti Zubair Patel